用心活

 

 

2. 如何想像「人是有限而無限的」？

我們可以怎樣拆解「人是有限而無限的」這命題？

如何令我們想像到「人是有限而無限的」的一幅圖像？

 

(6.45 ....Feeling the world as a limited whole--it is this that is mystical.)

 

(6.522 There are, indeed, things that cannot be put into words. They make themselves manifest. They are what is mystical. )

也許，我們可嘗試以各種想像，接近「神秘難解的東西」；但它雖向人「呈現」，人卻可能永遠沒法得出一幅清晰的圖像。

 晚上回家，整理證件，又看了一集《役者魂》，松隆子演來令人心寬。

早起。

 

到圖書館去。

 

看Davidson的《Inquiries into Truth and Interpretation‧Radical Interpreatation》。

 

晚上與芬看了《鄭秀文2007Show Mi演唱會》DVD。演唱會的製作很stylish。本港現時能做得出那般stylish的女藝人似乎就只有何韻詩和鄭秀文了，但看來鄭秀文的親和力更強。整個演出最叫我驚訝的是她唱的《I will follow You》，慢歌部份的咬字、語感和情感都做得好，她真是經歷到宗教了。這DVD是她最後一場的演唱會，在結束部份說感受，難免得說說她休息一年多的事情（之前她幽了某應週刊要求去「分析」她休息期間畫的畫的情緒的心理學家一默，說畫是公開發表的，誰都可以分析，她的情緒狀況自有公論。其實，不能單單從畫作判斷某個人的情緒狀況是心理學界的基本知識，而那應週刊作出判斷的心理學家，實在有點「失德」！）她講的，不外是得了勇氣勝過自己。這樣的說明，不知道「公眾」能接受多少，至於我，既不認識鄭秀文這個人，根本無從說起；再者，我亦從未站在高處，她的感受我是不可能猜想得到的。不過，越過老我、勝過自己的思想，則很同意。

 

一條路－－Davidson並不視之為惟一的路，但認為是條富有成果的路。語言之所以顯示實在，理由是，語言的意義之能成功溝通，是因為溝通的人均共享「真」的緣故。
2. 語言的特徵就是：X在語言L裡是真的當而且只當X。
我的理解是：
1. 「X在語言L裡是真的當而且只當X」意指「實情」，「事態的存在」，即是說，言說X是真的當而且只當X是實情。
2. 而X是否實情，影響到言說X能否理解。若溝通雙方均同意X是實情，那麼言說X的意義就可以理解，交往也能繼續下去。若其中一方不同意X是實情，言說X的意義就不能理解，交往也便不能進行下去。這樣看來，Davidson的成真條件（truth conditions）說跟Apel及Habermas等人的validity claim說就只有一步之差了。其差異點在於，Apel等視言說為要約／要求／要認，蘊含著需要聆聽者的贊同。需要聆聽者的贊同，同時也意味著聆聽者的否定。言說者必須預備隨時行動以挽回言說的效力（validity）。我同意Apel等的論點。
3.  在覆述Davidson這個成真條件說時，人們往往漏掉了「在L語言裡」一片語，這其實很重要的。「X在語言L裡是真的當而且只當X」，但X在語言M便很 可能不能理解了。如「『Snow is white』在漢語裡是真的當而且只當雪是白的」不是錯，但不能理解，必須翻譯，轉為「『雪是白的』在漢語裡是真的當而且只當雪是白的」或「『Snow is white』在英語裡是真的當而且只當雪是白的」才成立。這說明了翻譯的重要。另一方面，也涉及另一個問題，「X在語言L裡是真的當而且只當X」但在語言 M裡是不是同樣是實情呢？也許就事實範圍內是成立的，不過，在價值領域裡則不常是成立的，如「『一夫一妻家庭」在基督宗教語言世界裡是「正當」的當而且只 當存在著一夫一妻的規範」，但在伊斯蘭語言世界中就不成立了。因此，Apel等人把「L語言」轉為「L語言群體」更能說明狀況。

由此看來，我真是個徹頭徹尾的Habermasian了！

下午與堵一家遊大帽山。風光真的悅人。

返媽家拿了點東西，再到外母吃過晚飯後回屯門。