用心活

早起。

往香港大學圖書館。

讀《世界哲學》（2008年第二期）劉佳譯Michael Beaney的《關於弗雷格「Bedeutung」一詞的翻譯》。 Beaney檢視了把bedeutung翻譯為meaning的翻譯策略和論據的主張，最後傾向主張把bedeutung譯作reference。歷來翻 譯bedeutung一詞的英語，可歸為兩大類：meaning和reference。支持譯bedeutung譯為meaning的翻譯策略是所謂解釋 中立性立場，一個詞在原文中所產生的怪異感應在譯文中展現，在翻譯中解釋詞意並非譯者的任務。Frege在德語中bedeutung的運用，給讀者的怪異 感，正如英語meaning之於英語讀者。再者，反對用reference的理由有三：（1）若用meaning譯Frege嚴格區分sinn及 bedeutung之前的bedeutung，reference來譯他嚴格區分之後的bedeutung，給人meaning和reference是兩 回事的感覺；（2）究竟Frege後期是不是嚴格只以reference來意指bedeutung，並不很可靠的；（3）Frege所產生的最大影響， Wittgenstein是以meaning來說bedeutung的，要是不用meaning，就接不上了。Beaney反駁了這個策略及論證。翻譯的 工作根本就是解釋，何來甚麼中立。（反駁1）Frege前期思想中該含有用reference指bedeutung的用法，後期則沒有用過meaning 之意來指bedeutung；（反駁2）甚麼時候用那個詞意指那個涵義，根本就難定奪，需用註釋來說明；（反駁3）Russell剛巧與 Wittgenstein相反，用meaning譯sinn，denotation譯bedeutung。一般哲學課是先講Frege的Sinn and Bedeutung，再讀Russell的On Denoting；若以meaning譯bedeutung便會產生混亂。Beaney主張用reference譯bedeutung，因為Frege的 bedeutung，其垂直意義（一個單詞意指它所代表的觀念或事物，如「這個哲學家"means”亞里士多德」）多於水平意義（如「單身漢意指沒有結婚 的男子」）。

不過，讀過之後，我反而認為用meaning來譯bedeutung更有說服力。因為正如Beaney所言，meaning是bedeutung最自然的 選擇，而meaning與bedeutung同樣具有垂直意義和水平意義，雖然是不及reference在意指垂直意義那麼「清楚」。我贊成‘用 meaning的另一個理由是．若用上reference，則sinn und bedeutung便成了sense and reference，那便太容易（太直簡）接上了內涵和外延，朦朧了sinn und bedeutung的獨異了。

上外母家，吃過晚飯後返屯門。

新聞報導，澳門拒絕麥國風入境。連結昨天香港拒絕丹麥高志活入境看，國家是非常謹慎，不許奧運出現一絲狀況。對所謂一眾「藏獨」人士，尚可理解，但發生在麥國風、高志活等人身上，就過了香港一貫的標準了。

Ad majorem Dei gloriam.

看電視新聞報導，奧運火炬在澳洲坎培拉的傳送，簡直可以說澳洲警員是夾著火炬護衛員，不讓他們接近火炬。看上來，火炬手就清楚得多。火炬傳遞，不該是這樣的麼！

讀陳波《邏輯學導論（第二版）》歸納邏輯部分完。

早起。

看陳波《邏輯學導論（第二版）》歸納邏輯部分。

抄妥Kenneth R. Valpey的《The HIndu Resources of Peachmaking》譯稿，傳真至學會製作電子稿。

到圖書館去。

腸胃不適，不能多作事。

電視新聞報導教育評議會往CNN香港分部抗議該機構主持人的辱華言論，並要求道歉及撤換主持人。理由是「教壞青少年」。還好，這跟教育評議會這組織還有點 關係，不像此前某些醫療專業組織刊登廣告，宣言反對分裂國家等活動，我卻想不出這與他們的團體有何相干。究竟「教壞青少年」甚麼呢？似乎是這兩件大罪： 一，罵中國產品是junk product；二，罵中國人是goons and thugs。第一件，junk product是垃圾產品，意思為質量低、價格平的產品。觀之事實，大國大部分的產品確是質量低價格平，至於要不要用上junk一詞，當然是見仁見智。而 中國近年之能崛起為經濟「大」國（還未及「強」國），靠的就是生產那類質量低價格平的產品。本來無話可說，也實在不必介意；因為中國正在轉型，開始從生產 低成本產品轉向高增值產品。三五七年之後，轉型成功的話，人們便不會稱中國產品是垃圾了。本地有句歇後語，「日本遊船－－遲早完」，就是取笑那個時代的日 本產品不耐用，但目前，誰又不首肯日本產品高呢？要說教壞青少年，就這點言，恐怕是教評會沒盡責的多一點。第二點，goon and thug究竟有幾侮辱（侮辱，是一定的），難定奪。但教壞青少年又從何說起呢？是指粗俗嗎？想不通。事件本來是個好機會，學外語，學政治的機會。面對外國 人事的過激言論，該怎樣處理？抗議是一；但肯定不是較好的「教育」方法。

早起。

到圖書館去。

晚上與芬看了《女拳霸》。買票時一位男孩問售票員，這電影兒童能不能看，回答可以。我猜電影該是孩童趣味的吧。看了，原來不是（或者不是香港趣味的男孩趣 味）。十分狠，動作埸面過多；雖然是成龍式的動作，強調「真」，片尾又播出一眾演員受傷的片段，卻少了成龍那種平衡。我想，電影行業中有種追求「真」的趨 向，這電影追求動作場片的「真」，讓好幾位特技人亳無保護的從三、四樓老老實實地掉下來，實在跟此前《色│戒》的床戲如出一轍。批評《色│戒》的人，也該 反對《女拳霸》。

早起。

往港大圖書館。

借了些DVD及Rainer Funk編昔的《Erich Fromm: his life and ideas: an illustrated biography》。不過，我對Erich Fromm是越來越不感興趣。