用心活

精神不太好。

寫了幾通公事電郵給學生。

看錢穆的《八十憶雙親師友雜憶合刊》。

午前到媽家，吃午飯，幫忙執拾。

到圖書館。

看從媽家尋出的給子學生講排列與組合的小冊子。

晚上與芬一邊吃飯一邊看從深圳買來的《Slumdog Millionaire》DVD。電影節奏、影像、劇本都好，演、導均佳，難怪它嬴得多項Oscar。不過，壽嫌它過於戲劇化，男女主角的情像童話一般，似乎過了一點。我則更喜歡山水洋次《母親》那種日常。

上理大。

上課前與更新、鈿聊。聊起Mother Theresa，更新說：「Mother Theresa的靈修很深，以天主為根，與Kant那種重duty的靈修而言，深刻、基礎穩得多！」（大意）令我深思，我是主張Kant一路的。沒答案。

主持導修課。講emotion。

與學生談。談behavioural modification。

匆匆借出錢穆的《八十憶雙親師友雜憶合刊》，在回家路程上看。

上道恩堂。

得悉建良去世。傷感！據悉警察發現他時，估計已去世了五天。其反事由天恩堂主理，也許會為他辨追思會。

與文傑返屯門市中心吃午飯，芬後來加入，聊。

與芬往深圳南山，逛了書地，在街頭買了一些DVD光盤。在創業路的食肆吃過晚飯後返屯門。

在家。

讀導修課文章。累。

看《羅光全書（28）‧聖庇護第十傳》完。羅光敘述的聖庇護第十是個英雄，勤儉自守、愛民如子、忠心為教、竭力敵擋現代主義。看過這書，會欣賞聖庇護第十 這人（無論思想立埸如何，總是個傑出的人），但他的貢獻究竟為何，對「與時俱進」（aggiornomento）的立場為何，像我這個深愛John XXIII的人，自然想搞明白些。這部書只是本典型的聖徒史傳，在歷史分析這方面，就不夠了。同時，也顯出了羅光的保守權威性格。

答Cons，關於parrhesia及boldness of reason。

整理讀余英時《猶記風吹水上鱗－錢穆與現代中國學術》〈錢穆與新儒家〉的感想：
余論證錢穆不是「新儒家」，並評鑑 了「新儒家」的基本論說。儘管時人將錢歸屬新儒家，余不同意，他認為錢雖然宗主儒家，但並非新儒家。所謂新儒家，乃指熊十力一系，及以康德、黑格爾語言轉 述的心學哲學流派。錢是史家（雖然治思想史）而非哲學家 。（況且，與牟宗三判朱熹為別出之儒的立場相反，錢尊朱，並以心學為別儒。）余進一步剖析（一）新儒家的道統論：新儒家發展出一套以對「心性」的理解和體 證來判斷是否見得道體的道統論；且斷言孟子以後，道統中斷，至宋朝才有人重拾墜緒，明末以來，又中斷了三百年，至新儒家出才再次確立。這心性，必須肯定一 個普遍而超越的「心體」，是一切價值和創造的根源，必然是道德的。然而，這種「心體」無法證明，僅為預設，一種類似deus ex machina的預設。再者，所謂道統竟可以人見人異，又竟可以中斷千年才有人接續，其後又中斷，還可以叫那作道統？！（二）新儒家的「開出」說：新儒家 企圖以「內聖」開出「外王」來安頓民主與科學，其說是，良知是絕對的道德心，本身不以物為對象，但在發用的過程中「坎陷」其自身以生出一「了別心」，化事 物為知識的對象。雖然人皆有良知，良知的坎陷也是人人必須有的，但只有極少數人才能長駐於良知呈現的境界。（三）新儒家的心理構造：據上述兩點，新儒家含 有一種類似Rorty講自然科學的「知性的傲慢」的「良知的傲慢」，是一種狂，一種我為人上之傲慢。
我同意新儒家的道統論很有問題，也同意不能從甚麼「內聖」開出「外王」（所謂「道德的個人與不道德的社會」，一個（甚或整個社會的）人品行怎麼好，也不能 造就道德的社會 。私德與公德本質上是兩回事，未必沒有關係，但它們的關係不是直線的。），儘管對所謂良知的傲慢的提法頗有保留（說是知性的傲慢更貼切），但同意余的觀 點，新儒家自以為善，比人更得見道，頗帶反民主氣息。
雖然我也是自小讀唐、牟的著作成長起來的，今天，經過了人生的歷練和用心讀過一丁點positivism的 文章，我相信，為了更好得生活，必須批判新儒家的學說，也必須吸收positivism的精華 ！